中青报·中青网记者 王烨捷

12月22日，上海市第一中级东说念主民法院（以下简称“上海一中院”）召开新办事形态办事权益保险白皮书（以下简称“白皮书”）新闻发布会，通报上海一中院近4年涉新业态办事争议案件审判的总体情况，并发布6件典型案例。记者安适到，波及最多的是外卖骑手和带货主播的办事权益热沈案例。

白皮书走漏，2022年1月1日至2025年10月31日，上海一中院审结的涉新业态办事争议二审案件数呈现逐年略略飞腾趋势。从涉诉主体作事漫衍来看，骑手占比32%，占比最高；除此之外，还包括快递员、客服等电商运营东说念主员、主播、博主、网约车司机等。

值得安适的是，这些案件中一半以上都出现了请求说明办事联系以及请求支付工资差额、加班工资、未休年假折算工资等诉求。

“办事联系”说明难、维权难

上海一中院民事审判庭庭长方方先容，“说明办事联系”是现时新业态从业东说念主员维权靠近的新挑战。而“说明办事联系”本人，等于从业者受办事法律法例保护的前提。

在一皆案件中，外卖骑手夏某在T公司站点使命，通过平台App接单，报酬按派送单数结算（6元/单，月超900单部分7元/单），T公司提供电瓶车但从报酬中扣除租车资，且未为夏某办理用工登记。使命半年后，T公司将夏某移出使命群并封禁其平台账号，导致其无法使命。因此，夏某诉至法院，要求T公司支付工资差额800元及监犯排除办事合同补偿金9881.50元。

天然夏某能提交微信聊天纪录佐证，比如T公司逐日组织晨会、制定违纪处罚国法、夏某需服从固定高放工时候等，但在一审中，法院仍然合计夏某未能提供充分笔据讲明受T公司贬责，两边不具备办事联系的东说念主身与经济隶属性。

夏某因此上诉至上海一中院。二审中，法院合计T公司通过晨会点名、违纪罚金（如拿错餐、超时、缺席晨会）、固定高放工时候等举止，对夏某履行了泛泛用工贬责，妥当办事联系东说念主身隶属性中枢特征。

在细目办事联系后，按照T公司轨则，骑手拒单两次才可劝退，而该公司以拒单一次为由就胜利排除夏某办事联系，费劲事实依据。法院合计该举止属监犯排除，二审援手夏某的诉请。

主审法官告诉记者，新业态外卖骑手与用工主体的办事联系认定，需打破“计件报酬”“生动接单”的形式体式，应重心审查企业的用工贬责试验，“平台经济下，利用性办事贬责举止是判断办事联系的中枢，不行仅以生动用工为由狡赖办事联系”。

白皮书指出，现时平台用工结构复杂导致试验用东说念主单元识别难。不少从业东说念主员自身也难以准确判断其办事联系的相对方，告错用东说念主单元的情况时有发生，增多维权本钱，而其所能提供的笔据有限，也给法院准说明定试验用东说念主单元带来一定挑战。

个别用东说念主单元搜索枯肠打算“去办事联系”

法官们在实践中发现，有的企业为减少用工本钱，专门进行了“去办事联系”打算，通过与新业态从业东说念主员订立各样民事条约意图扼杀办事法的适用，以致会指令、强制要求从业东说念主员注册个体工商户，以个体工商户联结承揽形式提供相应服务。然而在条约试验履行历程中，掂量企业却又对从业东说念主员进行强隶属性办事贬责，导致法院审判时准确判断二者信得过意旨酷爱暗示、细目两边法律联系性质，存在一定困难。

一边打算“去办事联系”，杏彩官网另一边平台或其联结企业却又时常通过“算法指令、薪酬打算、主顾评价机制、惩责要领”等各式机制在试验上愈加严格、迷糊地戒指从业东说念主员。这使得识别办事隶属性、利用性办事贬责变得复杂。

白皮书称，现时，算法的不透明性导致难以准确推测从业东说念主员的办事报酬。而这种算法例则频繁由平台企业单方掌合手，从业东说念主员难以取得，致使发生争议时，从业东说念主员靠近举证逆境。不透明的算法一方面不错完结对新业态从业东说念主员淡雅而粉饰的时刻戒指，另一方“去办事联系化”的用工倾向致使办事权柄保险方面存在薄弱法子。

在一皆案件中，法官要穿透多个关联公司，揭开层层混同用工的“面纱”，才能识别信得过的用工主体。

Y公司系某外卖平台运营主体，2024年1月与L公司订立《服务承揽合同》，将某站点配送业务交由L公司承揽。L公司100%持股E公司、H公司。2024年4月，刘某经平台使命主说念主员指令，扫描二维码与E公司订立《目田作事者服务联结条约》，在某站点从事配送职使命。刘某需通过App考勤且受站长贬责，工资由H公司披发。2024年4月14日刘某受伤后，苦求说明与L公司于2024年4月5日至同庚4月14日历间存在办事联系。

上海一中院法官在审理中发现，E公司、H公司均为L公司100%持股的子公司，且E公司的服务范围为河南，与刘某的试验使命所在上海皆备不符，经方针官说：“可见《目田作事者服务联结条约》是L公司为隐没办事联系而安排的体式条约，刘某与E公司无信得过联结意图。”这一历程中，刘某的入职、贬责、报酬试验上均由L公司主导，E公司、H公司仅永别承担签约主体与发薪主体的扮装。临了，法院认定刘某与L公司存在办事联系。

经方针官合计，在外卖配送规模，用东说念主单元以体式业务分包、要求骑手注册个体工商户等神气隐没办事联系的，并不行掩饰试验办事联系。

汇注主播“竞业放置”商定不解蓬勃多

以外卖骑手外，汇注主播亦然涉新业态办事争议案件的“主角”。他们的逆境时时是“竞业放置”。

章某2020年3月入职F公司任直播主播，并与公司订立《竞业不容条约》，商定两边阻隔未必排除办事联系后两年内章某不得自营未必为他东说念主方针与F公司有竞争的业务，另有竞业放置补偿金、走嘴包袱等内容。触发竞业不容商定的条件是——职工在“主播达东说念主号”粉丝大于等于10万且任一单月销售额达到200万元。

2021年8月，两边排除办事联系。F公司诉请章某支付走嘴金916354元并链接履行竞业放置义务。原理是，章某在任时间使用的两个主播账号加起来粉丝杰出10万。其中第一个账号为F公司注册账号，多东说念主共用，粉丝超10万；第二个账号为章某个东说念主账号，下野时粉丝不及10万。

上海一中院法官审理合计，在竞业放置要求文义存在歧义的情况下，应当以文句的频繁含义为基础来进行说明。章某在任时与其他主播共用公司注册账号，下野后未再使用，该账号仍由F公司运营，不具备职工个东说念主专属属性；章某个东说念主账号，仅由其专用，更妥当“主播达东说念主号”的频繁线路。

相比伏击的极少是，章某自后天然有计划过公司竞业补偿的推测神气，但后续立即了债F公司支付的补偿金，标明其明确断绝履行竞业义务，两边未达成新的竞业放置合意。因此，法院判决章某未触发竞业放置条件，无需承担走嘴包袱。

法官特别指出杏彩官网，竞业放置要求的商定应当“明确具体”。有的用东说念主单元与汇注主播订立竞业放置条约未明确主播账号、直播账号的包摄、粉丝统计范围等，粉丝数、销售额等不行明确量化，这种“商定不解”的情况会给两边都酿成困扰。